即刻订阅付费资讯
登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

互联网

“互联网+”的专利布局与运营博弈

刘远举:企业试图通过技术搭建竞争壁垒的尝试,体现出在互联网的下半场,专利作为竞争壁垒的重要性。

CMP冠军客户端 www.xiyuebk.com 日前,北京市高院二审判决被告“街电”两项专利侵权成立,街电科技停止制造、使用涉案Anker设计12口产品,并赔偿原告“来电”200万元。

这是一个颇戏剧性的新闻。2017年5月,聚美优品高调宣布3亿元收购街电后,陈欧透露公司还以总对价1亿元人民币,收购了三项专利权。当时我曾撰文指出,3项专利并不足以构成行业壁垒。几乎就在同时,来电就向法院起诉街电侵害其实用新型专利权,今年5月,北京知识产权法院一审,街电败诉,随后,街电上诉。

中国实行的是二审终审制,此次二审结果为终审结果。不过对此结果不服,仍可向上级人民法院申诉,申请再审。但一般来说,除非事关重大,上级法院下裁定暂停原生效判决,原判决并不停止执行。就判决来看,赔偿200万不算什么,关键是停止制造、使用涉案产品,各地工商只需一声通知,商户把产品下架,就会对街电产生严重影响。

由于众所周知的原因,当下正处于?;ぶ恫ǖ姆缤防思?。前不久,国家发改委等38个部委发布《关于对知识产权(专利)领域严重失信主体开展联合惩戒的合作备忘录》,对知识产权严重失信主体,跨部门联合惩戒措施。当然,笔者认为此措施值得商榷。简单的说,知识产权目的在于?;け磺址刚叩睦?,重要的在于执法,而不在于惩罚侵犯者,这种用道德档案进行间接威慑的方式,是舍本逐末,且法治代价巨大。

这已经不是共享充电宝领域的第一起诉讼了。街电与来电、云充吧、友电科技等都展开过专利之争。近一年来,关于共享充电宝的专利纠纷已经引发45次诉讼案件。

出现那么多专利公司,首先是因为共享充电宝的生意,逐渐做起来了。在过去的一年多时间里,共享充电宝,一方面自然是大浪淘沙,行业泡沫开始破裂,不少企业倒闭。而另一方面则是行业格局日渐明朗,头部企业逐渐传出盈利消息。目前处于第一梯队的街电、怪兽充电、小电和来电,陆续宣布实现盈利。自此,关于共享充电宝财务模型的争论,账算不算得过来的争论可以结束了。一个很简单的道理,有了财力,有利可图,未来可期,企业才会花力气、花成本在专利上拼得你死我活,而王思聪的"共享充电宝要是能成我吃翔"赌约,最终会以输告终。

今年3月,艾瑞咨询发布的《2017中国共享充电宝行业报告》预测,2020年共享充电宝市场规模相较于2017年将增长近3倍。中商研究院的数据显示,2020年行业规模将达到400亿元。如果再放眼更长远的的将来,随着移动互联网、5G技术的发展及普及,互联网时代的人类在移动状态下需要的能量越来越多,而在锂电池技术未能有实质性突破的情况下,共享充电行业潜在发展空间巨大。

接二连三的专利诉讼背后,另一个很重要的原因是,企业试图通过技术搭建竞争壁垒的尝试,体现出在互联网的下半场,专利作为竞争壁垒的重要性。

共享充电宝行业,需要铺设设备争夺市场,属于重资产、专利较多的行业。硬件一旦制造出来,就成为资金量巨大的沉没成本。此次街电被判决停止使用,就是典型例子。而且,互联网创业公司需要融资,任何影响到估值、上市的法律风险都是不可忽视的,比如云充吧就遭遇来电的专利阻击。所以,在最初的融资竞争之后,专利就变得前所未有的重要。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×